domingo, 28 de septiembre de 2008

Lo absurdo de las noticias

Antes que nada, no voy a hablar sobre el estruendo de los aviones supersónicos en Málaga, aunque sí que es lo que ha desencadenado el post. El caso es que viendo el telediario (de antena 3 concretamente) estaban dando esta noticia, y las imágenes que acompañaban eran las de gente en distintos sitios de Málaga hablando o andando por la calle y que de pronto da un espasmo y mira al cielo. Pero vamos a ver.. Intentan hacernos creer que estaban grabando porque sí a la gente en varios sitios de Málaga previamente a que pasara esto? Qué sentido tiene grabar este teatro a posteriori? No hay ningún otro modo de acompañar la noticia que no sea tan patético?


Esto me recuerda otra cosa que me da mucho coraje también... Es cuando ponen una noticia de malos tratos, o fallecimiento de alguien, o torero que sufre una cornada.. Las imágenes que la acompañan siempre son la pared y los exteriores del hospital donde esté, de modo que se vea bien el nombre del hospital, en primer plano. Qué información aporta esto? Es como si hablo de un regalo que me han hecho con todo detalle y como muestra enseño el papel con el que estaba envuelto.. Que tampoco digo que vayan a enfocar directamente al muerto o al tullido en cuestión, cuidado, pero... no hay una forma menos cutre de ilustrar lo que se está contando? Es más, para mí hay ciertas cosas que no requieren ilustración, quedaría entonces demasiado sencillo que el presentador contara lo que fuera y punto? O es necesario un poco de parafernalia para mantener al espectador sentado en la silla?


Otra cosa que salió ayer, con todo esto de las inundaciones en Linares y demás sitios de españa.. Cinco minutos reales del telediario dedicados a un muchacho que fue nadando a ver como estaba su abuela. Toda la importancia del suceso es que fue nadando, por cierto. No es que me parezca mal, es una proeza para el chaval, pero... merece esto 5 min en exclusiva en una televisión de ámbito nacional en horario de alta audiencia? Es decir, puedo entender una noticia dedicada a gente que salva a otra gente, y exposición de varios casos y tal, pero esto? No sé, a veces las noticias me recuerdan a las típicas americanas que sacan la galleta más grande del mundo y cosas así, me parecen de rigor cero.

En fin, me encantaría hablar con alguien que entienda del tema sobre todo esto y que me explique el porqué de lo que yo considero una absurdez absoluta, que lo mismo tiene algún sentido y lo desconozco...

6 comentarios:

Armaggedon dijo...

Yo vi esa noticia de los aviones en Antena 3 y no recuerdo que se grabase "in situ", creo que era la gente contando su experiencia y lo que pensó, pero no presté mucha atención a la noticia como para notar un teatrillo o no...

La prensa es así, tiene que literalmente entretener a la gente. Los vídeos, aunque muchas veces no aporten nada, son necesarios. Nadie se queda prestando atención a una mujer hablando, totalmente inanimada. Lo mismo pasa con la prensa escrita, tanto impresa como electrónica. Imágenes, fotos, buena presentación y ordenación, negritas para resaltar lo importante... Si no se hace aburrido y la gente no quiere leerlo. Eso lo sé por experiencia, me obligaban a hacerlo de una determinada manera cuando trabajaba en SeriesBlog. Los textos necesitan imágenes (ejem, ejem...), aunque sea sólo para que el lector tenga un punto de referencia no-textual.

Lo del crío nadador: sensacionalismo. España es un país de viejos, y muy cotilla. Si no explícame de dónde sacan el éxito programas como Está Pasando, España Directo y chorradas de esas. Cuanto más "personales" sean las noticias, más se interesa la gente.

Buenas noches, y buena suerte.

Anónimo dijo...

Nadie se queda mirando a una mujer hablando totalmente inanimada... salvo que la mujer esté diciendo algo interesante. Los medios de comunicación no necesitarían esos "trucos de salón" si el contenido mereciese la pena ser escuchado o leido.
Teniendo en cuenta que una alta proporción de los formatos que se utilizan en España han sido copiados vilmente de televisiones americanas no me extraña que unos programas te recuerden a otros.
Y es que (con todos mis respetos a la ganadería ovina que se ve salpicada con esta comparación) los borregos son parecidos en todos los lugares del planeta.

Anónimo dijo...

Supongo que también influirá el hehco de que la televisión esté considera un medio más visual que auditivo, y alguna imagen deben poner, aunque a veces, pienso yo, bastaría con retransmitir el lugar de los hechos, que todos comprendemos que al fin y al cabo lo reporteros no son omnipresentes.

Pero sí, esas reconstrucciones absurdas y fondos inútiles también me dan mucho coraje a mí también. Antes veía las noticias, pero ya ni eso. La tele la uso para ver dvd's.

Maitexu dijo...

Gracias Mario por el comentario profesional que pedía :P Y sí, sí que hubo teatrillo en la noticia, será que cuando las noticias son de tu ciudad le prestas un extra de atención a las imágenes por si reconoces los sitios, etc (al menos a mi me pasa eso).

(He intentado buscar el video en el youtube pero no está :( )

Y bueno, tienes razón, de todas maneras lo que digo de que no haría falta ilustrar es más bien una opinión personal, sé que en general la gente va a preferir algo más que la mujer inanimada. Pero partiendo de esa base, mi queja va por el fondo absurdo y sin sentido de muchas de las noticias, creo que podría ser un poco mejor y más elaborado que grabar unas paredes, que se supone que son profesionales del medio. De todas maneras sigo estando con J.M., si el contenido mereciera realmente la pena no haría falta parafernalia.

PD: no voy a poner fotos cuando no vea necesario ponerlas xD

PD2: gracias a todos por comentar!

Victor dijo...

Weno weno....
las noticias son un caso aparte... yo voy a abrir un par de puntos mas de sutura...

Si realmente importara lo que se dice y como se dice, no sería necesario que el 90% de las presentadoras de televisión fueran rubias con ojos claros. Cuanto más atraigan las presentadoras y las noticias (con imágenes impactantes ya sean absurdas o no) mas share tendrán...y eso es lo k importa... o crees que a los directores les importa algo k no sea el share...


La segunda cosa que queria decir es parecido a un tópico..."porque llamarlo amor cuando kieren decir sexo?" pues es igual " porque llamarlos DEPORTES cuando kieren decir FUTBOL?"
eso si k me pone de mala ostia... coño, k no disimulen, vale que el futbol es el deporte de masas y toda esa mierda pero.. y el baloncesto??? acaso no es de masas?
es askeroso....



no se hay muchisimas cosas que se podrian poner a parir de las noticias, como las noticias anuales...k eso tb es pa mojar... la vuelta al cole...selectividad... o las noticias sin sentido, k las llaman las noticias curiosas k suele ser k un eeuu se ha comido 35 hamburguesas sin parpadear o que un vizcaino ha ganado la competicion de lanzar boinas...


en fin... a mi este tema me enerva, lo mejor k puedes hacer escribir un tema nuevo k asi me entretengo mañana XDDD



PD: ole el/la que tiene la tele pa ver dvd's.... si señor/a

Maitexu dijo...

Jajaj veo que he despertado heridas xDD Bien, bien :D