El tema que hoy expongo surgió a través de una conversación hace unas semanas con un amigo (que no tema, sólo expondré mis visiones al respecto). Hablando de escritores buenos y malos, de muchas o pocas ventas, surgieron ciertas preguntas:
¿Está la realización de un escritor/cineasta/músico ligada a las ventas o beneficios de su producto?
¿Hasta qué punto y con qué criterios decidimos que una película/libro/disco son o no de buena calidad?
Yo creo que la realización de un llamémoslo artista genérico sí que está ligada en cierto modo a las ventas que tenga lo que produce. Primero, las ventas sí me parecen un indicativo de éxito profesional, y por tanto realización profesional, ya que si alguien se dedica a algo como escribir (vamos a tomarlo como ejemplo aunque todo esto se aplicaría por igual a los tres ámbitos que he nombrado anteriormente), es porque quiere que su obra sea leída y extendida, si no escribiría lo que fuera en documentos de word y se limitaría a guardarlos en el disco duro. Si alguien vende, es porque es leído, y por tanto está cumpliendo uno de sus propósitos. Es la diferencia entre hacer algo de manera amateur o hacerlo tu propia profesión.
Por otra parte está la realización de saber que tu producto es bueno. Yo, la verdad, siempre he sido bastante crítica con productos que he creido malos, llámese música reggeton o libros best-sellers que no me han gustado. Pero parándose a pensar... es posible que el objetivo de algo no sea siempre el tener un cierto nivel cultural. Tal vez sea igualmente aceptable que satisfaga otros ámbitos de la persona como puedan ser el entretenimiento o la diversión... y son ámbitos igualmente válidos, ya que dependiendo de la persona buscará unas metas u otras, buscará que le aporte cosas distintas. Y puede que estos autores encuentren su realización en ello, más que en crear un incunable o una película memorable. Con todo este rollo quería decir que no estoy en contra de ser selectivo, pero sí de descalificar ciertas cosas que sí que aportan algo bueno a mucha gente (aunque no sea a uno mismo).
Nota: iba a hablar del caso puntual Dan Brown, pero me quedaría un post muy largo; ya si tengo ganas hago otro post para ello.
En fin, creo que me ha quedado un conjunto de ideas sin mucho orden, pero más o menos está todo lo que medio quería decir. Si alguien tiene algo que decir al respecto, me encantaría leer su opinión :)
2 comentarios:
Es un tema que daría para escribir hojas y hojas, voy a intentar comprimir al máximo mi opinión:
1. Los autores de libros, música, cine tienen que vivir de algo, por tanto les interesa tener abundantes ventas.
2. Si el autor necesita dinero, lo más normal será que haga algo muy comercial para poder subsistir, aunque vaya incluso en contra de sus principios(Dover, quién te ha visto y quién te ve...).
3. Si el autor va sobrado de dinero, puede permitirse hacer lo que le salga para publicar lo que realmente quiere, aunque no lo vaya a leer nadie.
4. Aunque el autro quiera publicar algo bueno, si la productora, discográfica, editorial no lo ve viable, se quedará con las ganas.
Todavía podría escribor más cosas, pero veo que al final me extiendo y escribo más en el comentario que tú en el post.
Un abrazoooo
Te comento con un post en mi blog :D
Publicar un comentario